摘要：目的：优选儿科门诊应用水合氯醛和咪达唑仑镇静的给药途径。方法：选择需镇静的门诊患儿120例,随机分为水合氯醛口服组、水合氯醛灌肠组、咪达唑仑肌肉注射组、咪达唑仑滴鼻组各30例并以相应方法进行镇静,记录并比较镇静深度、起效时间、持续时间、Ramsay评分、一次成功率和不良反应。结果：咪达唑仑滴鼻组与咪达唑仑肌肉注射组比较,起效时间差异无统计学意义（P〉0.05）,但持续时间较长（P〈0.05）。水合氯醛灌肠组与水合氯醛口服组比较,起效时间较短、持续时间较长、Ramsay评分〈3分的患儿较少（P均〈0.05）。四组患儿镇静一次成功率比较差异无统计学意义（P均〉0.05）。患儿在镇静期间均未发生严重不良反应。咪达唑仑肌肉注射组出现低氧合和呼吸抑制,咪达唑仑滴鼻组均未出现,且心血管抑制发生率较低（P〈0.05）。水合氯醛灌肠组恶心呕吐发生率低于水合氯醛口服组（P〈0.05）。结论：儿科门诊应用水合氯醛灌肠、咪达唑仑滴鼻进行镇静,效果较好,不良反应较少,安全性较高。
分类：期刊> 自然科学与工程技术> 医药卫生科技> 儿科学
收录：统计源期刊(中国科技论文优秀期刊) > 知网收录(中) > 维普收录(中) > 万方收录(中) > CA 化学文摘(美) > 国家图书馆馆藏 > 上海图书馆馆藏
关键词：水合氯醛 咪达唑仑 给药途径 儿科 门诊 镇静
注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社
