摘要：目的 比较双钢板与单钢板内固定治疗AO-C型肱骨中下段骨折的临床疗效。方法 回顾性分析自2010-04—2016-04诊治的57例AO-C型肱骨中下段骨折,26例采用双钢板内固定治疗（双钢板组）,31例采用单钢板内固定治疗（单钢板组）。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间,末次随访时肘关节功能Mayo评分、疼痛VAS评分,以及骨折不愈合或延迟愈合发生率。结果 双钢板组获得（20.3±1.7）个月随访,单钢板组获得（23.6±1.8）个月随访。双钢板组骨折愈合时间较单钢板组短,差异有统计学意义（P 〈0.05）;但2组手术时间、术中出血量、住院时间,以及末次随访时肘关节功能Mayo评分、疼痛VAS评分比较差异无统计学意义（P〉0.05）。双钢板组1例骨折延迟愈合,经非手术治疗,术后24周骨折愈合。单钢板组4例骨折不愈合,经翻修手术后骨折愈合;1例骨折延迟愈合,经非手术治疗,术后22周骨折愈合。双钢板组骨折不愈合或延迟愈合发生率低于单钢板组,但差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 双钢板内固定治疗肱骨中下段骨折可以提供更佳的生物力学稳定性,在骨折远端可以多平面不同角度置入足够数量的螺钉以保证坚强内固定,骨折愈合时间更短。
分类：期刊> 自然科学与工程技术> 医药卫生科技> 外科学
收录：统计源期刊(中国科技论文优秀期刊) > 知网收录(中) > 维普收录(中) > 万方收录(中) > JST 日本科学技术振兴机构数据库(日) > 国家图书馆馆藏 > 上海图书馆馆藏
关键词：肱骨中下段骨折 双钢板 单钢板 肱骨远端锁定加压钢板 内固定 骨折不愈合
注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社
